以通俗的說法，就是：我是以小組長的身份來官官相護的
後頭的廢話懶得看的人，我可以把結論寫在前面：
除了執法尺度不一致、違反上層法規的申訴外
遇到版務爭議的預設值是支持版主
只要版主有確實執行，版規要定的多奇怪
我會支持，不會干涉
※ ※ ※
我相信這篇大多數人而言，沒啥建設性（破壞性倒是有？）
因為絕大多數是我管 CompScience 這幾年來的 murmur
※ ※ ※
在這個 thread，cleanwind 說了一個很妙的比喻
「CodeJob 像是接案方的家，卻像發案方的動物園。」
如果以 design pattern 的角度 [誤]
管理者跟看板使用者（以下簡稱鄉民）也還蠻適用這個譬喻
管理者像是動物園裡頭的動物
鄉民像是遊客，而且還不用買票進場
管理者的一言一行都要被檢視、要被批評
慘一點的會被批鬥、甚至要被思想改造
當然，這或許是管理者必須要付出的代價 or 義務 or whatever
畢竟權利跟義務通常是對等的
只是，如果以此標準把版主的權利跟義務放到天平上衡量
嗯... 大概版主幹個一年可以增加 2% 上天堂的機率這樣？
但是鄉民呢？
我不是說鄉民不能發表意見
而是，以經驗法則來說，有太高的比率
鄉民因為短暫的不爽，黑特、亂版、申訴、罷免
有付出什麼代價嗎？
保險一點的作法就是負責擾亂一池春水，誰也拿你沒轍
就像 F23ko 的推文，堪稱典範：
吃雞排，看熱鬧，等罷免。
我對這個版的好壞根本沒興趣，也沒心力去付出。
只是看這版主的個性，出狀況、起衝突是遲早的事。
激進一點的，養個帳號出來搞
反正另一個帳號 or 重新註冊又是一條好漢
但是管理者得付出多少代價來處理？
（答：經歷一次事件可以增加 0.5% 上天堂的機率）
版主搞掉幾個？
看板的品質被拖累了多少？
我們真的要理會這種人嗎？
※ ※ ※
回頭看一下版主上任的相關時間表
→2010.07.27 下午，我張貼徵版主的公告
→2010.08.03 凌晨，WolfLord 在 Sub_CS 張貼申請書
當天，這裡的版標就已經改成
「新版主政見已貼在 Sub_CS 版」（到現在還沒改是怎樣？ [指]）
→2010.08.09 半夜，WolfLord 正式就任
徵版主至今，將近兩個禮拜的時間
除了 NotOnSale 那篇不會被受理的文章跟推文
有任何人提出「我要當版主」的申請跟詢問嗎？
從 WolfLord 申請至今，將近一個禮拜的時間
有任何人提出質疑、提出管版理念不妥的地方嗎？
是因為資訊被隱藏起來嗎？
是因為不開放討論嗎？
是因為給的時間不夠多嗎？
是因為 WolfLord 申請書跟實際版規有出入嗎？
我想，這些答案都是「不是」，那麼
為甚麼在正式上任之前都沒有任何（反對）意見
而等到木已成舟之後，才抱怨這個、詰譙那個
還可以批評版主「自我感覺良好」？
有機會發言不發言、有機會掌權不掌權
然後結論確立之後才吵吵嚷嚷要翻案
別人執掌方法不合己意就指責人專制獨裁
這真的是為這個「組織」好而產生的努力嗎？
還是根本就是自我中心、自我感覺良好的作為？
我們真的要理會這種人嗎？
※ ※ ※
我超討厭推文一次超過三行的人
我超討厭連狀聲詞都不能用注音符號的規定
我超討厭案主發案不用寫基本預算
然後咧？ 那又怎樣？
你超討厭噓文會被水桶
你超討厭發案之後要回來 update/delete 不然會被劣文
你超討厭水桶解除要寫悔過書
然後咧？ 那又怎樣？
版規要怎麼定，那是版主的自由
精準地說，站規賦予版主的權利
從免費入園的遊客變成被觀賞的動物，換來的權利
從另一個角度來說，因為遊客（可能）來來去去
而必須始終都在的，是被觀賞的動物
而必須「面對音樂」，是被觀賞的動物
所以版規要怎麼定，是由版主作決定
需不需要聆聽採納鄉民的意見？ 不需要
這就像 Java 跟 .net 哪個好，可以沒完沒了的爭論
你還是得決定這個案子要用哪一個
又或著說，今天說 Java 好的鄉民比較多，所以用 Java
明天說 .net 好的鄉民比較多，所以改寫成 .net
案子這樣搞能不出事嗎？
那為甚麼「管理」這檔事就可以這樣搞？
更進一步講，一個決策必須正反論點都考慮清楚
或是簡稱「要有配套措施」
壓根不是光看哪邊人比較多就能解決的事情
獨裁？ 獨裁又怎樣？
這世界上不採取民主制度的組織團體多的是
如果一群腦袋不清楚、說話不用負責的人搞民主
能得到好的結果，只能解釋為神蹟
在 ptt 改站規 or 鄉民講話得付出代價之前
我會贊成、甚至鼓勵版主獨裁
※ ※ ※
日劇《奇蹟餐廳》
來用餐的客人都是國王
但是，不要忘了
國王，也是有被砍頭的
※ ※ ※
