最近突然開始在測 Service Worker，理所當然拿教學文件上的那個「第一次看到狗、第二次以後看到貓」的範例自己跑跑看。
為了後面的劇情需要，這裡先講解一下這個範例在幹啥。它是在示範 Service Worker 攔截 request 的能力，程式刻意設計成在第二次（以後）瀏覽，明明網頁要顯示的依然是 dog.svg 這個 resource，但實際上 Service Worker 給的卻是 cat.svg，所以使用者看到的會是貓。
好的，我複製貼上了程式碼、直接抓範例網站的貓狗圖…
為什麼跑出來的完全都是狗狗狗狗狗…
原本還要測一些其他的東西，所以是自己開個 localhost server 試，理所當然沒有 https（我也不會掛… [死]），為了預防萬一所以還丟上 GitHub Pages 試試，一樣還是狗狗狗狗狗… （備註：其實與 https 無關，都可以運作）
◢▆▅▄▃ 崩╰(〒皿〒)╯潰 ▃▄▅▆◣
鬼打牆到已經放棄治療，正準備關機睡覺的時候，無意間發現… 幹，為什麼兩個圖檔開出來都是狗？那不管程式有沒有 bug、Service Worker 有沒有運作都馬一定看到狗阿… [死]
原本以為是自己手賤粗心存檔存錯，打算再抓一次圖檔測試看看，如果成功就自己去跪主機板，結果沒想到…
只要是在範例網站上用「另存圖片」的方式，就會遇到「存貓得狗」的結果
這邏輯感覺很詭異，不過仔細想想可能還是有理可循？以「在新分頁開啟圖片」的結果來說，就會看到 url 依然是 dog.svg 但畫面還是貓，這表示 Service Worker 在不同 tab 一樣會運作。至於「另存圖檔」、「複製圖片」這兩個行為應該是單純拿 url 作 curl 之類的動作，不會觸發 Service Worker，所以依然會得到真正的 dog.svg。
（謎之聲：事後諸葛都碼很簡單）
於是我的「範例程式跑不動」歷史又增添了一筆。雖然說 browser 行為的確出乎意料，但是在鬼打牆的時候（明明都有把 catches.match('cat.svg') 印出來看，url 的確是 cat.svg）也沒懷疑到圖檔上頭還是缺失。 於是寫完這篇檢討報告之後來跪個滑鼠墊以作懲處
